Au lendemain du premier tour, les ténors de la droite affirmaient qu’une nouvelle élection commençait. Après le second, la réalité s’était imposée. La sanction du bilan de Nicolas Sarkozy, les doutes sinon les rejets de sa politique ne sont plus discutables, l’Alsace étant la seule exception qui confirme la règle. Mais la page ne peut être tournée sur ces certitudes. Trois questions majeures sont posées par ce scrutin : le pouvoir respec-tera-t-il la volonté populaire ou poursuivra-t-il sans rien y changer son programme de contre-réformes libérales ? Serons-nous capables collecti-vement de surmonter la crise démocratique dont témoigne le niveau resté encore très haut de l’abstention ? La gauche sera-t-elle à la hauteur des attentes populaires pour réhabiliter l’utilité de la politique pour les cou¬ches populaires et les jeunes ?

Les premières réactions de l’UMP inquiètent. Le « remaniement » est cosmétique. Fillon, doucereux, annonce la poursuite des mêmes choix, imposer le recul de l’âge de la retraite, une politique d’ultra-austérité, la démolition du Code du travail, une nouvelle taxe carbone, l’amputation des services publics… Pas de changement de cap en vue. Pourtant, une telle surdité pousserait encore la crise démocratique vers un paroxysme. À quoi servirait de voter, d’assumer sa citoyenneté, si sa voix n’est pas entendue ? Le précédent du référendum sur la Constitution européenne est de bien mauvais augure ! Les luttes sociales qui s’amorcent devront sans doute ajouter la rue aux urnes pour que la voix du pays l’emporte. C’est la première tâche de la gauche que de les appuyer au lendemain du scrutin. Un véritable défi se présente pour les progressistes. Si dans les beaux quartiers, on s’accommode aisément que les trois quarts des habitants de grandes cités populaires soient tenus en lisière de la vie publique – qu’ils ne soient pas inscrits sur les listes électorales ou qu’ils s’abstiennent –, les progressistes ne peuvent s’y résoudre. Un devoir d’ambition et d’invention se présente à eux. C’est une tâche prioritaire pour le Front de gauche et particulièrement pour les communistes qui furent les plus à l’aise dans les grands ensembles de banlieue, tissant des liens sociaux qui y ont longtemps structuré la vie. L’enjeu n’est pas moindre dans les régions industrielles dévastées, où le sentiment d’abandon des populations fait trop souvent prospérer le Front national.

Pour cela, il faut une gauche qui ne vire pas à la moindre brise, une gauche sur laquelle notre peuple soit sûr de pouvoir compter. Le résultat de la liste du Front de gauche élargi en Limousin (19,1 %, avec un pro¬grès de plus de 5 % sur le premier tour) confirme que les tentations hégémoniques sont à bannir. L’hypothèque Modem qui visait à infuser de la droite dans la gauche s’est évaporée. Ouf ! Mais tout reste à cons¬truire, les luttes, les projets, pour véritablement transformer la société. L’élection de majorités de gauche dans les régions doit désormais faire ses preuves qu’elle ne se résumera pas à gérer plus humainement les conséquences de la crise, mais qu’elle donnera des forces aux mouve¬ments sociaux et citoyens pour construire d’autres choix.

Ce scrutin clôt une campagne, mais il peut être un début.

Intervenant aujourd’hui à l’issue du Conseil des ministres sur le dossier des retraites, le Président de la République assure ne pas vouloir « passer en force » mais... « dans les six mois ». Appelant chacun « à abandonner les postures partisanes », le chef de l’Etat promet « des mesures nécessaires et justes » pour répondre à « l’inquiétude des français ».

Voilà, en peu de mots, la sauce idéologique concoctée par la droite pour imposer un report de l’âge légal de départ à la retraite avec la poursuite de la hausse de la durée de cotisation.

La feuille de route du ministre Woerth, spécialiste du passage en force dans les restrictions budgétaires est claire : ne pas tenir compte de l’exaspération exprimée dans les urnes et du record historique d’abstention, poursuivre le travail de casse du système social français fondé sur la solidarité nationale.

Le PCF sera de toutes les initiatives de large rassemblement visant à faire échouer un projet présenté par la droite comme le chantier prioritaire de l’année 2010, et appelle à un grand débat national pour garantir le financement par répartition.

La retraite à 60 ans est un droit, un temps utile à chacun. Voilà pourquoi, le PCF propose 3 pistes pour pérenniser notre système de retraites :

- Imposer, au patronat, de taxer le capital et particulièrement la finance qui détruit plus qu’elle ne participe à la solidarité nationale.

- Supprimer les 30 milliards d’exonération de cotisations sociales dont bénéficient les entreprises. Ces cadeaux au patronat n’ont créé, ni sauvé aucun emploi, pire ils ont permis aux entreprises de mobiliser des capitaux pour les exporter afin de financer leurs délocalisations.

- Prendre toutes les mesures pour assurer le plein emploi et de bons salaires en instaurant un système de sécurité-emploi-formation car la véritable cause des déficits actuels des caisses de retraite est le produit du défaut de cotisations sociales dû au chômage de masse et au blocage des salaires.

Olivier Dartigolles, Porte-Parole du PCF

La liste de la gauche rassemblée a obtenu 44,98 % des voix et celle de la droite 55,02 %. La participation est passée de 47,49 % au 1er tour à 50,74 % au 2e et reste donc très faible.

En 2004, la liste de gauche avait obtenu 40,15 % de voix et la droite 52,71 %, mais il s'agissait d'une triangulaire avec le Fhaine qui avait obtenu 7,14 %. la progression de la gauche est donc de près de 5 points.

Rappelons qu'en 2007, Ségolène Royal avait obtenu 38,73 % des voix.

Dans le département des Hauts-de-Seine, la Gauche rassemblée au deuxième tour des élections régionales obtient 51,06% des voix. C'est la première fois depuis la création du département en 1964 que la gauche l'emporte dans les Hauts-de-Seine.

Inscrits : 6 764 008

Abstentions : 3 575 691 (52,86 %)

Votants : 3 188 317 (47,14 %)

Blancs ou nuls : 153 093 (2,26 %, 4,80 %)

Exprimés : 3 035 224 (44,87%,  95,20 %)

Valérie PECRESSE : 213 115 (48,94%)

Jean-Paul HUCHON : 222 359 (51,06 %)

Élu-e-s de la liste :

Pierre LARROUTUROU
Judith SHAN
Philippe KALTENBACH
Hélène GASSIN
Sébastien PIETRASANTA
Pascale LE NEOUANNIC
Roberto ROMERO
Francine BAVAY
Benoît MARQUAILLE
Mireille GITTON
Marc LIPINSKI
Aurore GILLMANN
Gabriel MASSOU
Roxana MARACINEANU
David MBANZA
Françoise DIEHLMANN
Gérard FELDZER
Catherine RIBES

Au total, en Ile-de-France, la liste de LA GAUCHE ET LES ECOLOGISTES RASSEMBLES obtient 142 sièges

Ce samedi 20/3/2010, les militants communistes de la section de Rueil distribuaient les tracts du Front de gauche appelant à voter dimanche pour la liste du rassemblement de la gauche  et des écologistes devant l'entrée du centre LECLERC. Des militants UMP faisaient de même à côté (sans grand succès il faut le dire...).

Vers 10h30, 3 policiers (de la police nationale cette fois-ci) sont intervenus, selon eux à la demande de la Mairie, de façon extrèmement agressive de la part de la femme policière qui dirigeait le groupe,  pour demander aux militants de quitter les lieux. La première "raison" invoquée par cette policière était que la vente de marchandise est interdite sur la voie publique. S'agissant d'une distribution de tracts, cela ne tenait évidemment pas. La seconde "raison" ensuite utilisée était que la campagne électorale était close depuis le vendredi 19/3/2010 à minuit et que la distribution de tracts était donc interdite depuis cette date. Nos militants ont fait remarquer à cette policière que cela était erroné et que les textes en vigueur indiquaient très clairement que la campagne électorale se terminait samedi 20/3/2010 à minuit. Ne voulant rien savoir et indiquant qu'elle avait raison puisqu'elle était policière, cette dernière a relevé les identités des militants.

Cet incident devient particulèrement scandaleux quand malgré notre remarque, cette policière a refusé de relever les identités des militants UMP qui s'écartaient tranquillement. Malgré l'insistance de nos militants, les policiers ont persisté à refuser de relever leur identités alors qu'ils s'étaient installés quelques mêtres plus loin.

Après avoir menacé les militants d'être entendus par un officier de police judiciaire (dans le cadre de quelle procédure ?) l'information leur est arrivée par radio que la campagne électorale se terminait bien samedi à minuit et que la distribution  de tracts étaient donc bien légale jusqu'à cette date.

Les policiers sont alors repartis, la policière qui vociférait (ce qu'elle a fait tout au long de l'incident d'ailleurs) étant quasiment poussée dans la voiture par ses deux collègues.

Nous tenons à indiquer qu'un seul des trois policiers, visiblement embarrasé,  a eu pendant l'incident qui a duré une vingtaine de minutes, un comportement correct et républicain, tentant de calmer les esprits y compris de sa collègue,  comme cela doit être attendu des fonctionnaires de la police nationale qui est au service de tous les citoyens. A la fin de l'incident, il  a déclaré avoir fait une erreur et a présenté des excuses. Nous tenons à le remercier pour ce comportement exemplaire.

Il reste que nous nous posons plusieurs questions.

Pourquoi ce type d'incident et d'intimidation  policière se multiplie-t-il à Rueil-malmaison (c'est au moins le 4e depuis la campagne des européennes) ? Est-ce lié à l'amplification de l'action des communistes et du Front de gauche à Rueil ?

Qui a appelé la police, qui, précision utile, a indiqué avoir été chargée de contrôler l'identité du militant portant le mégaphone, ce qui montre bien qu'il s'agit d'une personne présente sur les lieux ? Le responsable du magasin ? Il ne l'a jamais fait alors que nous sommes très souvent présents devant l'entrée du magasin. La Mairie ? Mais qui l'a alors averti que nous étions présents ? Les militants de l'UMP ? Pourquoi pas et cela expliquerait tout.  Dans ces deux derniers cas cela relèverait d'une utilisation du service public de la Police nationale à des fins totalement partisanes et anti-démocratiques. Ce qui pourrait ne pas être surprenant et en tout état de cause, très inquiètant.

N'y a-t-il pas un problème de formation des policiers , qu'ils soient municipaux ou nationaux ?
Ces fonctionnaires sont chargés de faire appliquer la Loi mais ne la connaisse pas. Tout cela contribue à éloigner la police des citoyens.

Le comportement agressif et excité d'au moins un des 3 policiers n'est-il pas la conséquence de l'insuffisance des moyens dont dispose la police nationale pour exercer ses missions au service de tous les citoyens ?

Soyons vigilants à Rueil à faire respecter les principes démocratiques.